[Eski] Kayıt için hangi işlemci

[Exit]

Intel işlemcilerin hyper threading yetenekleri sayesinde multimedia uygulamalarda daha başarılı olduğu söyleniyor... Diğer taraftan herkes AMD işlemcilerin de çok performanslı olduğu, bir tek işlem yaparken intel işlemcilerden bile performanslı olduğu, ama aynı anda ikinci bir işlem yapılmaya başlandığında performansın düştüğü söyleniyor.

1. Bilgisayarda kayıt, ses üzerinde çalışma mixing ve mastering için kangi işlemciyi tavsiye edersiniz?
2. Yaklaşık olarak 16 kanal üzerinde çalışmak istiyorum. İşlemci frekansı isteği kanal sayısının fazlalığıyla artıyor mu? Yoksa kanal sayısı RAM'le mi ilgili?

 

[Mahcem]

Okuyabildiğin/yazabildiğin audio stream kanal sayısı ne işlemci hızıyla, ne de RAM ile alakalı değil, tam aksine büyük ölçüde Hard diskinin okuma yazma hızı ve bant genişliği ile alakalı. Zira stream bilgi akışında drop out olmaması için DMA (Direct Memory Access) denen bir metod ile stream bilgi işlemciden geçmeden doğrudan chipset üzerinden Harddiske veya ses kartına gidiyor. (Tabii tam olarak böyle değil ama basitleştirmek açısından şimdilik böyle izah edelim.)

16 kanal birşey değil, ben P4 2.2GHz işlemcili Intel D850MVL anakartlı, 1GB RDRAM hafızalı, Seagate Barracuda IV ATA100 (DMA5) harddiskli (sistem diski ayrı, audio diski ayrı) kendi yaptığım makinede Digi 002/Pro Tools LE'de 32 kanal 24/88.2 audio okuyorum, hiçbirşey olmuyor. Sisteme CPU yükünü çoğunlukla pluginler veriyor. eğer hiç plugin yoksa HD aktivitesinin CPU'ya bir etkisi yok. Evvelden Sonar kullanırken aynı makinada 24/44.1 formatında 70'in üzerinde audio kanalını okuduğumu bilirim, bana mısın demiyordu Terratec EWS88MT kartla. Sonra daha iyi bir ses kartı alayım deyip Aardvark direct Pro Q10 almıştım iki tane ama sistemim sevmedi, sürücüleri sürekli sorun çıkardı, ben de geri gönderip yerine Digi 002/PTLE aldım.

İşlemci tavsiye etmeden önce hangi program(lar)ı ve hangi ses arabirimini kullanmayı düşündüğünü söyleyebilir misin?

 

[Exit]

İlginiz ve cevabınız için teşekkür ederim. Audiophile 2496 PCI ses kartı ile Cubase SX te midi klavyeyle VSTi ile davul, yaylılar, nefesliler gibi partisyonları; gitar ve vokali de canlı kaydetmek istiyorum. Tabi bunların üzerinde software efekt ve EQ gibi şeylerle oynayabilme şansım varsa bunları da istiyorum. (Ne çok şey istiyorum değil mi? )Başka bi forumda 7-6 kanaldan sonra makinenin kasılmaya başladığından bahsediyordu. Ama kartıma yada işlemci seçimime bağlı olarak software FX processorler ve EQ ile kullanabileceğim kanal sayısı fazla olursa bunu da istiyorum

Gerçi sizin hardware aletlerinizin yerini tutmaz ama amatör olarak bu işle uğraşıldığında herşeyi software kullanmak zorunda kalabiliyoruz.

 

[Irmak]

Mahcem'in dediği gibi, şu anda ortalama olan bir sistemle çok rahat bir sürü (muhtemelen 16'dan kat kat fazla) kanalı efektsiz çalabilirsin.
Çıtırtı pıtırtı olmadan çok sayıda efekt kullanabilmek tümüyle işlemcinin gücüne bağlı (bus hızı vs. bile çok belirleyici değil). Athlon XP'ler aritmetik işlemlerde (FP ünitesi daha iyi olduğundan) P4'lerden daha hızlıdır, aslında bu aralar fiyatları P4'lere yaklaştığından Athlon 64 öneriyorum.
Geniş sample setleri kullanan programların performansı için (Athmosphere, Trilogy, BFD, DFHS gibi) yüksek RAM gerekiyor, 1 GB iyidir mesela.

 

[Selcuk Ergen]

Şiddetle 2GB Ram öneriyorum, sample kullanılacaksa. İnanılmaz farkediyor.

1GB ram, DFHS için yeterli olmuyor.

 

[Atalay]

3 adet RAM slotu olan bir anakartta 2 GB nasıl alacağız? 1024 lük RAM bulamıyorum da.

 

[Selcuk Ergen]

Atalay senin falında 1,5GB çıkmış o zaman.

 

[Mahcem]

1024MB RAM stick bulursun da kolu bacagi verirsin alabilmek icin

Bayagi pahali o cubuklar.


Diger soruda ise, eger makina 6-7 kanalda boguluyorsa ya o makine cooook zayif, ya da o makineyi kullanan dogru kullanmiyor. 6-7 kanal birsey degil.

sen o arkadasini bir getiriversene buraya da bakalim problem neymis? Guzel bir test ornegi olur, diger arkadaslar da faydalanirlar.

Bu arada arkadasina makaleler bolumunde yazmaya basladigim Windows XP'yi Muzik Amacli Optimize Etmek adli basligi iyice bir okutuver.

Bekliyorum. Sevgiler.

 

[Selcuk Ergen]

6-7 audio kanal mı yoksa VSTi mı? 7 tane ayrı vsti açılmışsa kasılabilir.


1GB'lık yekpare ram'in verimsiz çalışabildiğine dair duyumlar aldım. Özellikle benim bilgisayarcım, "senin anakarta gitmez double bilmemne seninki" tarzı, şu an double ne olduğunu anımsayamadığım bir telkin yoluna gitti. Artık işine mi öyle geldi nedir bilemiyorum.

Şu an 2GB beni çok iyi idare ediyor zaten. İlerde bunu beğenmeyip şımarmaya başlayınca bir çare düşünürüm artık.

 

[Exit]

Cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Sanırım yanlış ifade ettim. 6-7 kanal derken ben 6-7 tane VSTi yi kastetmiştim. Özür dilerim. Sizler aynı anda kaç VSTi kullanabiliyorsunuz? Sorumu şöyle düzeltmeye çalışayım; Plug in FX processorleri ve vstileri kullanabilmek için işlemci tavsiyenizi alabilirmiyim...

 

[Selcuk Ergen]

Vsti'ya göre değişir o, Exit. Kimi vsti'lar tek başlarına bile cpu'yu domine edebilirler. Kimilerinden 10 tane açarsın bana mısın demez.

Mümkün olduğunca fazla vst kullanmak istiyorsan en güçlü işlemciyi almalısın ve makinanı Mahcem'in yazdığı şekilde optimize etmelisin.

 

[husokaplan]

bütün yazıyı okudum ve en heyecanlı yerinde bitti yani sonuç olarak amd mi p4 mü?

 

[Burak]

Ben oyle durumlarda VSTi'larin midi cikislarindan ayri ayri audio alip, yeni kanallar aciyorum ve midi kanallarini arsivliyorum sonar'da bu sekilde CPU derdi olmuyor ve hersey daha duzenli calisiyor. Ileride kullandigim intrument patch 'inden vaz gecersem, direk midi kanalini geri acip yeni bir VSTi'i tetikliyebiliyorum. Bu arada bende bir AMD 3000+ makine var, bir sorunu yok su ana kadar, nazar degmesin Sanirim AMD'ler fiyat ve performans acisindan daha uygun pentiumlara gore.

 

[Mahcem]

bütün yazıyı okudum ve en heyecanlı yerinde bitti yani sonuç olarak amd mi p4 mü?

Eskiden beridir hemen hemen bütün donanım ve yazılım üreticileri testlerde referans olarak Intel'i baz alırlardı dolayısı ile Intel CPU ve Intel çipsetlere yapıştığın sürece riskin yok gibi.

Ancak birkaç ay önce Sound On Sound dergisinde Dweezil Zappa ile bir röportaj vardı, babası merhum Frank Zappa'nın hiç yayınlanmamış kayıtlarını eski makara bantlardan dijital ortama aktarıp albümler halinde yayınlama projesinden bahsediyordu ve orada AMD'nin yeni 64-bit CPU'su ve ona uygun yeni anakart kullanılarak yine AMD tarafından toplanıp denesin diye kendisine verilen bir Nuendo yüklü DAW kullanıyordu ve "yok böyle birşey" gibisinden bir ifadesi vardı.

Dolayısı ile artık AMD veya Intel pek farketmiyor. Kullanacağın ses kartı/arayüzünün üreticisinin websitesinde yayınlanan uyum (Compatibility) listesine uyduğun sürece sorun çıkma riski azalıyor. Ama ucuza kaçayım diye alternatif yollara girersen o biraz deneme yanılma işi.

 

[Selcuk Ergen]

Ben oyle durumlarda VSTi'larin midi cikislarindan ayri ayri audio alip, yeni kanallar aciyorum ve midi kanallarini arsivliyorum sonar'da bu sekilde CPU derdi olmuyor ve hersey daha duzenli calisiyor. Ileride kullandigim intrument patch 'inden vaz gecersem, direk midi kanalini geri acip yeni bir VSTi'i tetikliyebiliyorum.

Burak en mantıklısını yapıyorsun, aslında mix aşamasında da bunu yapmak lazım ama bazı üşengeç kişiler (misal olarak ben) kanal kanal export etmek yerine makinadan harikalar bekliyorlar. Halbuki yap parçayı, bounce et kanal kanal, sorunsuzca yap mixini, vsti yükü olmadığı için serbestçe kullan pluginleri hatta zaten parça bitmiş olduğu için yükselt bufferı iki kat fazla plugin kullan di mi? Yok yapamıyorum bunu, neden bilmiyorum ama yapamıyorum.

Aslında bir de Cubase'de freeze seçeneği var teker teker export etmek yerine donduruyorsun, o kendi içinde geçici olarak bounce ediyor vsti'yı ama o da çok uzun sürüyor freeze yerine export etmek tercih edilebilir.

 

[Mahcem]

Burak doğrusunu yapıyor, aklın yolu bir. Zaten profesyonel miksajcılar kendilerine gönderilecek projelerde bütün virtual instrument ve virtual FX'lerin "print" edilmesini ,yani audio track haline dönüştürüldükten sonra gönderilmesini isterler. Bunun sebebi bir plug-inin farklı makinalarda farklı davranmasıdır. Plug-in aynı, program aynı, platform aynı, bütün ayarlar aynı, Audio bilgisi de aynı, ses kartı da aynı ama netice farklı olabiliyor (matematiksel hesaplamalarda muhtelif ayarlara bağlı olarak gerçekleşen farklılıklardan dolayı).

Mesela özellikle Autotune efektinin miksajdan önce mutlaka ve mutlaka audio dosya üzerine print edilmesi istenir, zira her okuyuşta meret autotuning olayını farklı yapıyor, dolayısı ile bir okuyuşta duyduğun miksaj bir sonrakini tutmayabiliyor.

Bununla ilgili detaylı bir yazıyı tercüme etmekteydim ama yarım kaldı, vakit olmadı. Bitirince hemen asacağım.

 

[husokaplan]

mahceme teşekkürler.
bir sorum daha olacak hep pc üzerine konuşuyoruz mac ler daha pro değilmi recordin konusunda. mesala iBook G4 1GHz 12" ve o1x nasıl olur?

 

[Kerem]

Mahcem' in dedigi gibi mastering öncesi vst kanallar audio print edilmeli. Mix asamasinda ise ben genelde "freeze" özelligini kullaniyorum. Cpu kasmaya basladi mi , hemen üzerinde degisiklik yapmayi düsünmedigim, yada en az desiklik yapacagim kanallari freeze özelligini kullanarak donduruyorum. Böylece vst kanallar, audio kanal gibi okunuyor, ve cpu ya binen yük azaliyor. Bence cok pratik . Sonradan tekrar acarak gerekli degisiklikleri yapiyorum.

 

[Burak]

freeze

Kerem freeze guzel bir fonksiyon. Ben de Sonar 4'u aldim onceki hafta, simdi kullanma klavuzunda o olaya bakiyyorum. Ilk defa bu versiyonda freeze ozelligi var (sonar'da), o yuzden bizim icin yeni birsey

 

[Mahcem]

Aslında bu freeze fonksiyonu daha Logic'de Cubase'de Digital Performer'da yokken Cakewalk'da vardı da adı freeze değildi. Tek butonda "bounce to track" yapardın, sonra da diğer kanalı tek butonda Archive yapardın, iş biterdi. Ki hâlâ mesela pro Tools'da dahi "bounce to track" yok, "bounce to disk" var. Ayrı bir dosya olarak export edecen de, onu sonra boş bir kanala import edecen de, ölme eşeğim ölme. Oysa Sonar'da kanalın üzerine clip(ler)i seç, "Bounce To Track" de, zınk diye render edip altta yeni bir track'a atsın.