[Eski] Hangi ekran kartı

Bu başlık 2011 ve öncesi açılmış Müziktek Forumu başlıklarından biridir
Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...
suan çok zamanim yok ama matrox diyorum.
Google dan arastir matrox u biraz pahali bir kart ama.

forum sakinleri sana bu isi nasil ucuz yollardan halledebilecegini
sanirim aciklarlar.
 
Herhangi bir 40-50$lık ekran kartı olur : Radeon 9200, FX 5200 filan. Bildiğim kadarıyla artık neredeyse her kartta çift ekran çıkışı var, ve hepsinde 400MHz'lik DAC'lar mevcut.
 
Cevaplar için teşekkürler, Nvidia geforce 4 mx 400 den beri destekliyormuş multi displayi. Plug in ler için "Artık 3 boyutlu oldukları için yüksek ekran kartı ihtiyacı var dediler, eğer bir sorun yada yetersizlik durumu olmazsa FX5200 almayı düşünüyorum.
 
s3 virge dx 4mb 2-3 dolara alýrsýn
Genişletmek için tıkla ...

Ozan bununla ilgili geçen gün aklýma bir þey geldi ama söylemeyi unuttum, buraya yazayým. Yanlýþým varsa bilgisayarcý arkadaþlar el atsýn.

Bilindiði gibi, günümüz ekran kartlarýnýn üzerlerinde ciddi bir iþlemci var, ve yine günümüz iþletim sistemleri, kendi shellerini çizmek için bu iþlemciden faydalanýyor. Yani Hardware acceleration full olarak seçilmiþ ise windowsta, ekrana mousunuzu pencerenizi çizme hesaplarýný yapan iþlemci, bilgisayarýnýzýn CPU su deðil ekran kartýnýzýn GPU su. Bu sayede, CPU bu iþlerle meþgul olmuyor.

Ancak, ikinci bir monitör için s3 gibi üzerinde GPU bulunmayan bir ekran kartý kullanýnca, hardware accelerationu devre dýþý býrakmýþ olmuyor muyuz? Yani en azýndan ikinci monitörde görünen her þey için CPU üzerine ekstra yük binmekte deðil midir? Bilgisayar mühendisi birileri vardý sanki burada cevaplarlarsa sevinirim. Ben böyle bir durumda hardware accelerationun devre dýþý kaldýðýný ve basit ekran iþlemleri için CPU nun olmasý gerektiðinden daha meþgul tutulduðunu düþünüyorum, denemedim, test etmedim, olmayabilir, ama teoride böyle olmasý gerek diye düþünüyorum. Bilen birileri görüþ belirtirse sevinirim.
 
Biz Matrox Millennium G550 32MB Dual DVI kullaniyoruz, 1280x1024 yogunlukta neticesi gayet guzel. Iki adet Philips 17" TFT ekrani suruyoruz DVI dijital kablo uzerinden. Ancak daha buyuk ekran suren bazi arkadaslarin G550'nin biraz yetersiz kaldigini soylediklerini o yuzden Radeon 9500 Dual Head'le degistirmek zorunda kaldiklarini duymustum. Daha sonra zaten G650 G750 filan cikti.


Muzik Bilgisayarinda ekran kartinin yaratacagi en buyuk iki sorun PCI buss'a bindirdigi latency yuku ve fan gurultusu, o yuzden mumkun oldugunca 3D kartlardan kacinin. Muzik uygulamalarinda 3D karta ihtiyaciniz olmadigi gibi 3D kartlardaki fan sogutmasinin gurultusu insani cileden cikarabiliyor. Ayrica 3D kartlarda yuksek performans saglayabilmek icin PCI latency'si fabrikadan cok yuksege ayarlanmis geliyor. O da ses kartinin latency degerlerini kotu yonde etkiliyor.

Goruntu kartini secerken bunlara dikkat ederseniz mutlu olursunuz. Matrox'lar pahali olmalarina ragmen bu konuda ideal kartlardir.
 
Ancak, ikinci bir monitör için s3 gibi üzerinde GPU bulunmayan bir ekran kartı kullanınca, hardware accelerationu devre dışı bırakmış olmuyor muyuz? Yani en azından ikinci monitörde görünen her şey için CPU üzerine ekstra yük binmekte değil midir? Bilgisayar mühendisi birileri vardı sanki burada cevaplarlarsa sevinirim. Ben böyle bir durumda hardware accelerationun devre dışı kaldığını ve basit ekran işlemleri için CPU nun olması gerektiğinden daha meşgul tutulduğunu düşünüyorum, denemedim, test etmedim, olmayabilir, ama teoride böyle olması gerek diye düşünüyorum. Bilen birileri görüş belirtirse sevinirim.
Genişletmek için tıkla ...

çok doğru bir yorum olmuş. Artık ekran kartları kendi işlemcilerini kullanarak anakart üzerindeki sistemin ana işlemcisini yormuyorlar. tüm işlem ekran kartı üzerinde yapılıyor.

s3'le yapmak istediğini yapamazsın. pek çoğunda ikinci monitör desteği bile yoktur. onun yerine piyasada uygun fiyata bulunan nvidia'nın fx chipsetli ekran kartlarını tavsiye ederim. marka olarak asus, gigabyte, msi olabilir. matroxlar çok iyi ekran kartlarıdır. genelde çizim işleri yoğun olan profesyoneller kullanır. müzik için fazla pahalı bir seçenek olur.

bi de şimdi tekrar okudum yorumları Mahcem'in bahsettiği latency yükü ve fan sesi konusunda bilgim yok maalesef. sadece performans ve çift monitör çıkışı için kabul et yorumlarımı...
 
Ben genelde ATI'yi tercih ediyorum. Matrox cok iyi kartti zamaninda ama hem driver desteginin zayifligi, hem pahali fiyati, hem de geride kalmis teknolojisi yuzunden pek tercih edilen bir marka degil artik. Bugun satilan hemen hemen her video kartta cift ekran destegi mevcuttur. ATI'den baska alternatif olarak Nvidia alabilirsin. Onlarin urunleri hakkinda pek bir bilgim yok. Fakat ATI Radeon 9600 XT, 9800 Pro X600, X800 gibi kartlar her turlu isini gorur. Bu kartlarin en eskisi olan 9800 pro yaklasik 1 senelik bir karttir. Hepsinde microsoft dx9 destegi mevcuttur. Matrox'un en son gelistirdigi chip Parhelia 2 senedir piyasada ve dx9 destegi de bulunmamakta. Yani akillica bir yatirim degil. Matrox'un tek adam gibi karti G400'du. Ilk cift monitor destegi bulunan kartlardan biriydi ve zamanina gore iyi bir kartti. Bu 98'lerdeydi tabi.
 
iblise katılıyorum.ben Atı Radeon 9800 XT Pro kullanıyorum.çift monitörüde sorunsuzca sürebiliyorum.belki küfür edenler olacaktır ama,tv çıkışını dahi kullanıyorum.:lol: bence ATI bu işin erbabıdır diye düşünüyorum.(tabiiki görüntü labratuvarı gibi yerlerden bahsetmiyorum)
 
9800 XT kadar uçmaya gerek yok bence. Oyun oynanmayacağı ve müzik bilgisayarı olacağı için fansız bir ekran kartı gerekir diye düşünüyorum.

AGP için ATI 9200 SE, PCI-Ex için ise ATI X700 öneriyorum.

Profesyonel birşey düşenecekseniz ATI FireGL yada NVidia Quaddro FX en iyisidir. Ama bu kadar para bayılmaya hiç gerek yok... :)
 
Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...
Geri
Üst